📝

小红书程序员不鸭：grill-me/trellis/superpowers 全部卸载，直接梭哈 pi 原生的 pi-plan。核心就一句提示词——给 AI 碎碎念，它多轮追问到死，产出可审计设计文档。附完整提示词与 X 上 Tz_2022 的呼应。

用 pi-plan 替代 grill-me：一句提示词把碎碎念变成设计文档

来源：小红书「程序员不鸭」（原帖来自 X @longyuli8）。作者弃用 grill-me/trellis/superpowers，直接用 pi 的 pi-plan，理由是”原生梭哈，less is more”。

核心提示词（就这一句）

我在考虑一个设计实现，希望我们先经过多轮互动确定这个 feature 如何实现和接入，然后再把它整理为一个完整详细可供审计的设计文档，这里有一些我的初始碎片化想法：

• [你的碎碎念]

效果

作者原话：“给它一些碎碎念，它就可以事无巨细的直接把你问到死，然后形成一份巨详细的设计实施方案出来”。

流程拆解：

1. 你丢一堆碎片化想法（不用组织，想到哪说到哪）
2. AI 进入多轮追问模式——把模糊的地方、矛盾的地方、没想清楚的地方逐个问清
3. 直到所有关键决策点都敲定
4. 输出一份完整、详细、可供审计的设计文档（feature 如何实现 + 如何接入）

为什么比 grill-me 强（作者视角）

X 原帖（程序员不鸭 @longyuli8）：

在用一段时间过后，grill-me, trellis, superpowers 全部卸载放弃，我他妈现在直接用 pi 的 pi-plan，原生梭哈，less is more。

Tz_2022 @Tz_2022 回复：

已经完全不需要 grill me skill 了。。。

关键差异：

• grill-me 是”外部技能”——靠提示词插件/Skill 注入拷问逻辑，是”补丁”
• pi-plan 是”原生能力”——pi 内置的计划模式，系统级支持，无需额外装载
• less is more——与其维护一堆第三方 skill（grill-me/trellis/superpowers），不如用平台原生方案

与相关工具的关系

方案	类型	特点
pi-plan	pi 原生	内置计划模式，零配置，系统级追问
grill-me	外部 Skill	Matt Pocock 的拷问技能，需装载
goal-prompt	外部 Skill	生成可验证 /goal 提示词，两阶段（调查→输出）
trellis / superpowers	外部框架	作者已弃用

这套提示词的本质是把”设计讨论”显式化：不要求 AI 一次性给答案，而是先通过多轮互动把需求钉死，再产出文档。和 goal-prompt 的思路一致——都是”先澄清、后执行”，只是 pi-plan 走的是平台原生路径。

适用场景

• 新 feature 设计（实现 + 接入方式都不确定时）
• 需求本身模糊，需要”被问到死”才能想清楚
• 需要产出可审计的设计文档（团队评审、交接、追溯）
• Claude Code / Codex 同样适用（提示词本身与平台无关）